domingo, 25 de mayo de 2014

El Decano de FADU se pronunció en contra de las tomas y a favor de los desalojos.

Frente al problema de la vivienda en CABA.





Hace unas semanas el decano Luis Bruno escribió una columna de opinión en la revista ARQ Clarin*1 como portavoz de la FADU, presentando el documento donde varios profesores se pronuncian alrededor de la toma de terrenos en Capital Federal específicamente con respecto al predio ubicado en las cercanías de la Villa 20.

No es casualidad que los que encabezan este documento son los defensores del avance de las leyes privatistas de la educación, como lo han demostrado dejando entrar la CONEAU en la facultad. Los estudiantes la hemos repudiado porque el fin es profundizar los contenidos de la carrera formando profesionales que conciban la vivienda como un negocio y no un derecho.
Estos arquitectos se pronuncian a favor de los desalojos, porque han sido parte de los organismos del estado que tratan la vivienda o han arreglado con él para garantizarse buenos negocios.

En esta declaración piden el desalojo “pacífico” de los ocupantes para permitir la intervención del Instituto de la Vivienda para la supuesta urbanización del predio, seguramente igual de “pacífica” que la que encabezó el mismo Freidin cuando estaba a cargo de el IVC en el 2007 en el bajo flores, o la que ocurrió en el Parque Indoamericano en el 2010 y dejó un saldo de 4 muertos y numerosos heridos y es que en sus años al frente de esta institución no sólo no se avanzó en contribuir en la mejora de las condiciones de vida que hoy tienen millones de trabajadores y pobladores en la capital, sino que las mismas han empeorado. La misma persona a la que la facultad le da el título de JTP de una cátedra de construcciones mientras se lo acusa de recibir cheques frente al escándalo de sueños compartidos *2.

El problema de la vivienda no se limita al gobierno de Macri; ya que en los distritos gobernados por el Kirchnerismo, Massa, Radicales o el Frente Amplio UNEN, se produce la misma polarización urbana y militarización de los barrios humildes. Todos estos partidos que representan los intereses patronales son responsables de que mas de 3 millones de familias no cuenten con techo digno, la misma cantidad de viviendas desocupadas producto del ultimo boom inmobiliario, en propiedad de empresarios.

Desde el CEADIG repudiamos este documento que criminaliza a los que hoy salen a luchar por el derecho a una vivienda, en sintonía con el gobierno y los partidos patronales que militarizan barrios y fábricas, y que quieren avanzar con la aprobación de la ley anti-piquetes marcando el rumbo que han tomado en contra de los que hoy salen en defensa de sus reclamos.

En este sentido creemos que la FADU debe pronunciarse a favor de la lucha por la vivienda digna, y debe involucrarse en dar todas las herramientas para resolver los problemas que hoy sufre el pueblo trabajador. Los estudiantes somos los que debemos debatir y decidir que orientación debe tener nuestras carreras.

¡Basta de gente sin casas, y casas sin gente!

CEADIG

*2 http://www.lanacion.com.ar/1664070-detectan-pagos-de-suenos-compartidos-a-funcionarios-que-autorizaban-obras

martes, 6 de mayo de 2014

El Barrio Papa Francisco, otro sintoma del capitalismo que legitima Bergoglio


Es surgimiento de la nueva toma de Lugano, entendiendo la tactica de ponerle "Papa Francisco" como una medida defensiva para buscar en Bergolgio un apoyo por lo menos discursivo, no deja de ser paradojico al ser este y la iglesia en gral , uno de los mas fervientes defensores de la propiedad privada capitalista, origen de la desigualdad social y urbana. Dejaremos la "guerra santa" por estos temas para mas tarde....Veamos en esta ocacion algo de la historia de la crisis urbana, y la actuales tomas de tierra, desalojos violentos, multiplicación de villas y asentamientos, viajes cada vez mas, extensos aumento de alquileres, saturacion del transpodre y demas servicios publicos.

Desde hace varias décadas que la crisis urbana es parte estructural de la Argentina, y reflejo del carácter de un capitalismo semicolonial, con una economia  dependiente limitada por las crisis ciclicas generadas por las restricciones externas como la actual. Luego de decadas donde la grandes masas obreras vivian mayoritariamente en inquilinatos y convetilllos y con una minima inversion en vivienda estatal, el gran salto en  urbanización y acceso a la vivienda se vivió a partir de la coyuntura favorable en la cual gobernó el primer peronismo, con altos precios para las exportaciones de materias primas, sumado a una politica de sustitución de importaciones y la estatización del comercio exterior.


 Estos ingresos extras dieron margen para realizar una distribución del ingreso, grandes obras públicas, complejos de vivienda,  el congelamiento de los alquileres y el otorgamiento créditos baratos a través del Banco Hipotecario Nacional. Todo esto junto con  el sistema de urbanización extensiva  a través de loteos populares en cuotas, junto a la estatización de los servicios públicos, permitieron acceso de los sectores obreros a la propiedad, aumentando el nivel de propiedad del 37% en 1947 al 58% para  1960.

El restricción externa empezo a limitar el margen para peron y los posteriores gobiernos de radicales y militares ,dinamica urbana se mantuvo estable,  hasta mediados de los ´70 a causa del agotamiento del Estado de Bienestar en todo el mundo, la crisis del petróleo. Como  medida para sacar a la estancamientoa  al capitalismo y recuperar la tasa de ganancia se  recurrio a la implementación del modelo neoliberal empezando a recortar las conquistas obreras a sangre y fuego.   Fue la epoca de los grandes conjuntos habitacionales que intentaron errradicar las villas, y el fin de la urbanización expansiva de los loteos populares del conurbano.


Con la vuelta de la democracia los planes del FONAVI siguieron  marginales en comparación a los mecanismos del mercado, aumentando año tras año la cantidad de viviendas desocupadas y la cantidad de sin techo (ver El “derecho” a ser expulsado de la ciudad).  En dicho contexto vuelve el crecimiento de las tomas de tierra, y la ocupamiento intensivo de los las villas centrales.

Con la crisis del 2001, luego del fin de la convertibilidad , la megadevaluación, y los buenos precios de los comodities,  incentivo la penetración del capital extranjero y,  se mantuvo un crecimiento promedio del PBI anual cercano al 8%, aumentar la tasa de ganancia de los empresarios a costa de bajos salarios y aumento del ritmo de trabajo tal como reinvindico la propia presidenta, “se la llevan en pala”. El “efecto derrame” nac & pop permitió  una mejora en algunos sectores de trabajdores. Esto significo una reducción del déficit de las familias mas afectadas que se alojaban en viviendas no aptas, pasando del 21.6 % en 2001 a  17.6% en 2010 , sin embargo ese 4% de familias que pasaron a vivir en vivienda aptas se contrapesa con el aumento del nivel del hacinamiento, pasando del  22% del 2001 al 37% en 2010.

El crecimiento a tasas chinas impulso surgimiento de los barrios cerrados, tranformandose en el gran negocio y refugio para los nuevos ricos del modelo. 

Estos barrios ocupan el 10% del suelo urbanizado del AMBA con menos del 3% de la población; por el contrario, los habitantes los asentamientos informales, que representan el 15% de la población  ocupan sólo el 2% del suelo urbano. 

Esto significa que la región Metropolitana de Buenos Aires  la totalidad de la superficie que ocupan la urbanizaciones privadas es de 380km2, representando casi el doble de superficie que la capital federal, pero con una población de 300 mil, diez veces menor a esta, mientras que las villas y asentamientos resultantes de la mercantilización urbana, concentran 2 millones de habitantes en una superficie de 64km2

Fuente: http://www.centrodesarrollohumano.org/pmb/opac_css/doc_num.php?explnum_id=55

El paliativo del Plan Federal de Viviendas, construyó un promedio de 40 mil viviendas nuevas por año, casi lo mismo que con Menem, y el sector privado unas 165.000, cuando el crecimiento vegetativo requiere unas 233 mil anuales. Por eso , a pesar de las mas de 900 mil soluciones habitacionales (obra nueva + ampliaciones) financiadas por Plan Federal de vivienda,  existen mas de 3 millones de familias con deficit habitacional, sin mencionar la falta de infraestructura urbana ya que el 12,4% de viviendas carece de agua corriente de ,el 26,8% de gas natural , el 34,6% de cloacas, el 32,3% de desagües pluviales, el 19,2% de pavimento. 

El ultimo intento para descomprimir la crisis fue el PRO.CRE.AR, que sortea créditos para vivienda teniendo ya un terreno, construirá supuestamente 100 mil por año ¿Pero los sectores que mas sufren el deficit habitacional, y laboral, pueden accedar a ellas? 

Según los ingresos para solicitarlos y el recibo de sueldo en blanco, no podran acceder los que mas sufren la crisis de vivienda, los trabajadores mas precarizados: Sobre un total de 16 millones de ocupados que hay actualmente en el país, el 75% (12.000.000 de personas) gana menos de $ 6.500 por mes y la mitad cobra menos de $ 4040, el 25% menos de $2500, y el 33% en negro. Todos estos datos antes de la, devaluación, los tarifazos y los intentos del gobierno de mantener los aumentos salariales por debajo de la inflación.

 Esta política de estado antiobrera se refleja también en el presupuesto nacional, donde gastaron más de $103 mil millones (solo en el 2013) para dar subsidios a los empresarios que lucran con los bienes y servicios que deberían ser derechos humanos y $56 mil millones para pagar la deuda externa (contraída para dar subsidios a esos mismos empresarios) y solo destina $13.000 millones en Servicios sanitarios, Vivienda y Urbanismo, que no alcanza ni para contener el crecimiento de la degradación urbana.
 
Barrio del Plan Federal de Viviendas, con fallas constructivas y de diseño urbano

El núcleo de la crisis de la vivienda, este esta ligado al de la pobreza, y para los marxistas la raíz de esta, se encuentra en las relaciones laborales capitalistas y la propiedad privada que la hace posible. Se trata, pues, no solo de pasar de una política de vivienda que garantice el derecho a la vivienda al de­recho a la ciudad, sino tambien una planificación económica que decante en una planificación urbana basada en la participa­ción democrática de las grandes mayorías, para construir una ciudad que responda ya no a la ganancias de unos pocos capitalistas sino a la calidad de vida de la única clase que produce todos los bienes y servicios de la sociedad.


Fuentes:
-EPH, Censos 2001-2010 en  Indec.com.ar
- Magnitud y crecimiento de las villas y asentamientos en el Área Metropolitana de Buenos Aires en los últimos 25 años- Maria C. Cravino, Juan P. Del Rio, Juan I.Duarte.  
- Vivienda, deficit habitacional y politicas sectoriales- Lorena Putero